Правовое регулирование электронной коммерции (интервью журналу “Мир ПК”, в сокращении) 1) наличествуют ли сейчас, в современной России какие-либо законы, какие регламентируют деятельность Ecommerce? нету. В заправский момент в России имеется куча нормативно-правовых актов (в т.ч. и законов), кормящих итого повальные положения или лишь затрагивающих розные элементы электронной коммерции. пожирать шеренга подзаконных актов определяющих кой-какие спросы Ecommerce, скорее даже смотрящих к ней, чем полноценно ее регулирующих. В частности, в банковской системе наличествуют ведомственные акты Центрального Банка РФ об организации электронных межбанковских расчетов в России и в т.ч. об обмене электронными документами, однако этого явственно недостаточно для становления полноценного правового регулирования электронной коммерции в России. 2) Какие законы нужны для того, чтоб отечественный ecommerce развивался, по меньшей мере, нормально? будто говорится: «сколько юристов – еще максимальнее мнений». Шутка… знамо, правовое регулирование электронной коммерции необходимо, эту позицию уже разделяют будто юристы, столь и предприниматели Интернета. Отсутствие правовой базы являет основательной проблемой, действующей на предпринимательскую деятельность в сети и сдерживающей ее. В сегодняшнее час, будто оружие решения, пожирать несколько подходов. один-одинехонек из них связан с принятием глобального нормативного акта, в полнотелом объеме регламентирующего электронную коммерцию и всех ее аспектов. Решение представляется занятным, однако вряд ли осуществимым. Предпочтительным, мне сдается, дополнение современной правовой базы раздельными нормативно-правовыми актами будто детально регламентирующими электронный документооборот и применение электронной цифровой подписи в нашей стороне, столь и устанавливающими процессуальный механизм защиты пользователей электронных технологий. В частности, мне представляется необходимым, прежде итого, принятие федерального закона «Об электронной цифровой подписи». Он должен в полнотелом объеме легализовать применение ЭЦП в предпринимательских взаимоотношениях и ясно установить режим ее использования. К сожалению, на парламентских слушаниях в Гос. Думе «О правовом регулировании использования сети Интернет в РФ» в мае этого года было проговорено, что принятие этого законопроекта намечается в капуте 2000 – начале 2001 года, необходим он, будто говорится, «уже вчера» и его принятие глядит к числу приоритетных в обсуждаемой области. пожирать и шеренга прочих спросов спрашивающих законодательного урегулирования, однако и увлекаться «законотворчеством» невозможно. Сеть за фаза своего существования великолепно продемонстрировала, эффективность самостоятельного регулирования и развития в отсутствие государственного воздействия. столь потребно ли ей законодательство? кумекаю разумеется. однако оно подобает быть не глобальным и всеохватывающим, а регулирующим итого розные аспекты ее использования. 3) Какова должна быть роль царства в развитии ecommerce? будто я уже болтал, Интернет бедует в государственном регулировании розных спросов. однако лишь розных! Необходимо развитие законодательства не итого в сфере электронной коммерции, однако и в прочих зонах, так, разработка механизмов безбумажной работы с государственными структурами (по зарубежному опыту), позволению таможенных и налоговых спросов в обстоятельствах формирующейся «киберэкономики». Помимо этого, кумекаю, в скором времени в сети сформируются судебные (т.ч. третейские) органы, какие будут дозволять диспуты будто по законодательно урегулированным спросам, столь и самостоятельно восполнять пробелы в праве, применяя аналогию лева и закона, не кивая на законодателя, мол «на нету и суда нет». Причем, отдаленно не всякое вынесение решения в Сети усложняет его исполнение. так, найденные облики денежных взысканий со счетов даже упрощаются. однако это задевало будущего… 4) остатнее час, стали являться последние игроки на российском правовом поле, кое напрямую связано с развитием интернета в нашей стороне, (например СОЭ) какую роль они выступают в развитии Ecommerse? кумекаю, предбудущее Рунета подобает формироваться с участием самых неодинаковых его представителей. собственно они должны воображать интересы сетевого сообщества на законодательном уровне, подготавливать и отстаивать законопроекты необходимые Сети. Правовую базу Рунета должны формировать велико юристы Сети, а не гос. аппарата. Поскольку, в Госдуме не исключается создание подкомитета по делам электронной коммерции, то собственно тут и пересекутся интересы царства к Сети и Сети к царству (праву). отчего сетевое сообщество подобает быть готово к конструктивному диалогу сейчас, поколе формируется законодательство об электронной коммерции, а не позже, когда его необходимо будет починять! 5) будто подобает выглядеть российское законодательство по взаимоотношению к хакерам, какие бондят из интернет-магазинов? Мне сдается, что современное вещественное лево, хоть и не хватает отражает реалии, однако вполне позволяет приковывать к ответственности хакеров всех мастей (подробнее см. ). Увы, отстает процессуальное лево (определяющее режим рассмотрения подевала, доказательственную базу и др.) в этой сфере поколе еще работают кодексы РСФСР, т.е. «советских» времен и, знамо, существенно отвязавшихся от теперешних правоотношений. 6) Можно ли окрестить идеальным, по взаимоотношению к ecommerce, законодательство какой – либо стороны? тяжело окрестить «идеальное» законодательство, однако, в полном, стороны Евросоюза успешно формируют национальное и европейское законодательство, пытаясь разрабатывать повальные правила для всех стран-участников. В полном, правовое регулирование электронной коммерции в зарубежных сторонах развивается образцово в одном русле. здоровейшее внимание уделяется спросам регулирования электронного документооборота, признания юридической значимости электронной цифровой подписи и детальной регламентации ее применения, развития законодательства о системе электронных расчетов. Наиболее разработанным являет законодательство США и Германия. однако и оно, поколе еще, в стадии становления. 7) Против кого, подобает быть уставлено законодательство, кое глядит к ecommerce? Не кумекаю, что законодательство подобает быть направленно непосредственно против кого-либо. Оно подобает установить и/или легитимизовать уже сформировавшиеся «правила игры», разработать эффективный механизм функционирования электронной коммерции, защиты участников от «непорядочных» рыл и владеть отчетливую, отлаженную систему привлечения к ответственности, столь будто эффективность наказания не в строгости, а в неизбежности. 8) Что подобает зародиться в законодательстве нашей стороны, чтоб ecommerce упокоился? поди, итого чрезмерная «забота» царства способна задушить электронную коммерцию. В случае предисловия излишних налогов, сборов и других «поборов» электронная коммерция утратит свои совершенства и угодит экономически нерентабельной. воздействие может оказать и куча других факторов, действующих на сеть: торжественная повременная оплата телефонных услуг, «суровая» законодательная регламентация существования провайдеров, неоправданная регистрация и лицензирование Интернет-деятельности и иное. 9) Кто «бежит» спереди ecommerce или законодательство к нему? лево, увы, явление консервативное. отчего всегдашне оно узаконивает уже сформировавшиеся взаимоотношения, однако случается и наизнанку – формируется теоретический правовой механизм и внедряется в практику. В истории нашей стороны были и те и иные образцы. кумекаю, с электронной коммерцией будет и то, и иное, однако с преобладанием «узаконивания». отчего, будто я уже болтал, необходимо плотное сотрудничество Сетевого сообщества с законодателем. Ругать и критиковать закон воздушно, создать стоящий – сложнее (знаю по опыту). Повторюсь, разработка нормативно-правовой базы электронной цифровой подписи, документооборота, системы расчетов и, вообще, электронной коммерции спрашивает энергичного участия размашистого мира специалистов и учета имеющейся всемирный практики.